import BeautifulSoup as bs
from IPython.display import HTML
import urllib2
import re
url = 'http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral&action=history'
headers = { 'User-Agent' : 'Mozilla/5.0' }
req = urllib2.Request(url, None, headers)
html = urllib2.urlopen(req).read()
soup = bs.BeautifulSoup(html)
topics = soup.findAll('li', text=re.compile(u'\(novo tópico:*'))
topics_l = []
for topic in topics:
topics_l.append({})
t = topic.findParent()
topics_l[-1]['title'] = t.findAll('a')[1]
topics_l[-1]['author'] = t.findParent().find('span', attrs={'class': 'history-user'}).a
topics_l[-1]['date'] = t.findParent().find('a', attrs={'class': 'mw-changeslist-date'})
def html_new_topics(topics):
html_list = '<h2>{} novos tópicos</h2><ul>'.format(len(topics))
for topic in topics:
html_list += '<li>'
for k in topic.keys():
topic[k]['href'] = 'http://pt.wikipedia.org' + str(topic[k]['href'])
html_list += str(topic['title']) + ' - ' + str(topic['author']) + ' - ' + str(topic['date'])
html_list += '</li>'
html_list += '</ul>'
return html_list
HTML(html_new_topics(topics_l))
Agora vamos tentar extrair o início da página de cada novo tópico. Para isso teremos que ir link por link da lista acima, fazer um novo request com urllib2 e fazer o parsing com BeautifulSoup. Bom, primeiro alguns experimentos:
url = topics_l[0]['title']['href']
headers = { 'User-Agent' : 'Mozilla/5.0' }
req = urllib2.Request(url, None, headers)
html = urllib2.urlopen(req).read()
soup = bs.BeautifulSoup(html)
len(cont_div.findAll(text=True))
131
cont_div = soup.find('div', attrs={'id': 'mw-content-text'})
for i in cont_div:
if type(i) == bs.Tag:
if i.name != 'table' and i.name != 'dl':
print i
if i.name == 'dl':
break
<p>Pelo <a href="/wiki/Wikip%C3%A9dia:CDN/EF" title="Wikipédia:CDN/EF" class="mw-redirect">Critério de notoriedade sobre elementos de ficção</a>, para cada obra de ficção podemos criar listas para personagens (inclusive secundários), lugares, espécies de animais, robôs, objetos, conceitos, golpes, etc. O CDN fala para fazer a fusão de praticamente qualquer elemento de ficção. Nesse caso, marcações de ESR (e PE também?) em elementos de ficção não deviam ser sempre impugnadas e levar para a Central de fusão? Ou ao menos a maioria, já q mesmo sem fontes quase sempre tem iw com fontes mostrando q existe, e mesmo se não tiver é um elemento de ficção. <a href="/wiki/Usu%C3%A1rio:Rjclaudio" title="Usuário:Rjclaudio">Rjclaudio</a> <sup><a href="/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Rjclaudio" title="Usuário Discussão:Rjclaudio">msg</a></sup> 12h00min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)</p>
def html_new_topics(topics, content=False):
html_list = '<h2>{} novos tópicos</h2><ul>'.format(len(topics))
for topic in topics:
if content:
url = topic['title']['href']
headers = { 'User-Agent' : 'Mozilla/5.0' }
req = urllib2.Request(url, None, headers)
html = urllib2.urlopen(req).read()
soup = bs.BeautifulSoup(html)
cont_div = soup.find('div', attrs={'id': 'mw-content-text'})
topic_content = ''
for i in cont_div:
if type(i) == bs.Tag:
if i.name != 'table' and i.name != 'dl':
topic_content += str(i)
if i.name == 'dl':
break
html_list += '<li style="border: 1px solid black;">'
html_list += '{} - {} - {}'.format(topic['title'], topic['author'], topic['date'])
if content:
html_list += '<br/>' + topic_content
html_list += '</li>'
html_list += '</ul>'
return html_list
HTML(html_new_topics(topics_l, content=True))
Pelo Critério de notoriedade sobre elementos de ficção, para cada obra de ficção podemos criar listas para personagens (inclusive secundários), lugares, espécies de animais, robôs, objetos, conceitos, golpes, etc. O CDN fala para fazer a fusão de praticamente qualquer elemento de ficção. Nesse caso, marcações de ESR (e PE também?) em elementos de ficção não deviam ser sempre impugnadas e levar para a Central de fusão? Ou ao menos a maioria, já q mesmo sem fontes quase sempre tem iw com fontes mostrando q existe, e mesmo se não tiver é um elemento de ficção. Rjclaudio msg 12h00min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/Esplanada/geral/Predefinição:MRDebates do topo está sem documentação e link "v" (26jan2013) Jml3msg 12h43min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)
A predefinição Predefinição:Tentativa de consenso2 não possui documentação, o que dificulta sua utilização. Seria interessante que algo fosse feito, a exemplo da Predefinição:Tentativa de consenso. Jml3msg 16h39min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
(Já coloquei nos anúncios, mas acho que aqui é mais acessível a todos)
Olá pessoal, passei por cá só para informar algo que acho muito importante para melhorar a Wiki.
A Universidade de Cornell, EUA, digitalizou os seus arquivos de sons da natureza e publicou-os online, no site da biblioteca Macaulay.
A coleção reúne mais de 150 mil gravações de áudios que começaram a ser reunidos em 1929.
São sons de mais de 9 mil espécies e os arquivos somam mais de 10 terabytes de informação e é a maior e a mais antiga coleção de áudio do mundo.
Por outras palavras, é possível a partir de agora, colocar em practicamente todos os artigos sobre animais, o áudio dos mesmos. Seria interessante que se fizesse uma predefinição que fosse buscar a informação automaticamente ao site.
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h56min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
Este é um artigo destacado desde 07-12-2007. Acontece que Doença arterial coronariana#Evolução da doença é "estranho", baseando-se numa fonte que a que não consigo ter acesso. A evolução da doença arterial coronária não é nada do que está escrito e o que está escrito não está provado. Primeiro julguei que tivesse havido um erro ortográfico ao escrever doença pediátrica mas não. Todo o capítulo está deturpado na medida em que afirma como verdade incontestável o que não passa neste preciso momento de uma hipótese. A doença coronária não é uma doença pediátrica, a aterosclerose é que pode ser um processo que pode começar na infância mas parece que isso só acontece quando em presença de fatores de risco familiares e outros como erros congénitos do metabolismo dos lípidos. Se fosse um artigo normal eu marcaria {{em reforma}} e dar-me-ia ao trabalho de refazer o artigo pois existe uma grande confusão entre doença arterial coronária e doença aterosclerótica. Porém tratando-se de um artigo destacado prefiro ter a decisão da comunidade. A verdade é que existe uma informação errada nesse artigo por má interpretação de fontes e isto desde há 5 anos. Todas as fases da evolução da doença com a idade são incorretas. Na descrição da placa de aterosclerose existe uma "fase de incubação" como se de uma infeção se tratasse. Fui ver se tinha sido traduzido da en:WP mas não foi.Nini Como? 23h46min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)
Já tive um pedido atendido ano passado sobre isto na CR, mas desta vez, gostava de vossas opiniões. A Predefinição:Municípios de Buenos Aires tem muitos artigos com o a palavra "partido" na desambiguação. Mas a palavra "partido", com este significado (município), não existe em Português. É possível mover todos eles?
Adolfo Alsina • Adolfo Gonzales Chaves • Alberti • Almirante Brown • Arrecifes • Avellaneda • Ayacucho • Azul • Bahía Blanca • Balcarce • Baradero • Benito Juárez • Berazategui • Berisso • Bolívar • Bragado • Brandsen • Campana • Cañuelas • Capitán Sarmiento • Carlos Casares • Carlos Tejedor • Carmen de Areco • Castelli • Chacabuco • Chascomús • Chivilcoy • Colón • Coronel de Marina Leonardo Rosales • Coronel Dorrego • Coronel Pringles • Coronel Suárez • Daireaux • Dolores • Ensenada • Escobar • Esteban Echeverría • Exaltación de la Cruz • Ezeiza • Florencio Varela • Florentino Ameghino • General Alvarado • General Alvear • General Arenales • General Belgrano • General Guido • General Madariaga • General Lamadrid • General Las Heras • General Lavalle • General Paz • General Pinto • General Pueyrredón • General Rodríguez • General San Martín • General Viamonte • General Villegas • Guaminí • Hipólito Yrigoyen • Hurlingham • Ituzaingó • José C. Paz • Junín • La Costa • La Matanza • La Plata • Lanús • Laprida • Las Flores • Leandro N. Alem • Lincoln • Lobería • Lobos • Lomas de Zamora • Luján • Magdalena • Maipú • Malvinas Argentinas • Mar Chiquita • Marcos Paz • Mercedes • Merlo • Monte • Monte Hermoso • Moreno • Morón • Navarro • Necochea • Nueve de Julio • Olavarría • Patagones • Pehuajó • Pellegrini • Pergamino • Pila • Pilar • Pinamar • Presidente Perón • Puán • Punta Indio • Quilmes • Ramallo • Rauch • Rivadavia • Rojas • Roque Pérez • Saavedra • Saladillo • Salliqueló • Salto • San Andrés de Giles • San Antonio de Areco • San Cayetano • San Fernando • San Isidro • San Miguel • San Nicolás de los Arroyos • San Pedro • San Vicente • Suipacha • Tandil • Tapalqué • Tigre • Tordillo • Tornquist • Trenque Lauquen • Tres Arroyos • Tres de Febrero • Tres Lomas • Veinticinco de Mayo • Vicente López • Villa Gesell • Villarino • Zárate
Hoje movimentei Guaminí (partido) para Guaminí (município). Mas restou uma lista de afluentes que não sei o que fazer com ela. Madalena (discussão) 16h02min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)
Vale a pena ler a matéria:
Se surgir alguma tradução para o português de algum jornalista, coloquem aqui. Resumidamente, um editor com diversos verbetes destacados ou marcados como bom, mas que continham diversas fontes falsas e invenções. Lembra um caso recente de plágio que tivemos aqui, mas esse caso aí é mais difícil. --ezalvarenga (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)
Pessoal, verbetes do género Eudes Maria Rainier de Orléans e Bragança estão compostos por informação correcta? E, já agora, correcta ou incorrecta, o que é que é nestes verbetes de relevância enciclopédica ou não? A pergunta é mais para os colegas brasileiros. Para já, abstenho-me de dizer o que quer que seja. Abraço, Jorge alo (discussão) 15h54min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)
THIS
IS AN
ENCYCLOPEDIA
One gateway to the wide garden
of knowledge, where lies
The deep rock of our past,
in which we must delve
the well of our future,
The clear water we must leave untainted
for those who come after us,
The fertile earth, in which
truth may grow in bright places,
tended by many hands,
And the broad fall of sunshine,
warming our first steps toward knowing
how much we do not know.
inspired by This is a printing office,
by Beatrice Warde
Pessoal, descobri esse texto da wikipedista Catherina Munro e gostaria de compartilhar. Um wikipedista queniano que compartilhou. Se alguém consegue traduzir (está muito poético para eu conseguir fazer uma boa tradução, acho), seria legal. Parabéns, com um pequeno atraso, a todos que contribuem com o projeto, por menor que seja a contribuição, pelos 12 anos de Wikipédia completados ontem. --ezalvarenga (discussão) 15h41min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
Não é obviamente uma tradução "à letra" mas aqui vai:
ISTO
É UMA
ENCICLOPÉDIA
Um portal para o amplo jardim do conhecimento, onde jaz
A pedra angular do nosso passado,
na qual devemos antever a grandiosidade do nosso futuro,
A água límpida que devemos manter imaculada
para os que virão depois de nós,
A terra fértil, na qual a verdade,
por muitas mãos trabalhada,
pode crescer em lugares resplandecentes,
E onde a generosa luz do sol,
aquece os nossos primeiros passos
em busca do conhecimento do quanto
nós não sabemos.
Catherine Munro
Traduzido por Nini00
inspirado porThis is a printing office,
por Beatrice Warde
Caros, não conhecia o trabalho do rapaz até ontem, mas sugiro a leitura dessa memória escrita pelo Erick Moeller no blog da Wikimedia Foundation sobre o Aaron Swartz
Certamente foi uma grande perda para todos nós. Ontem lendo muita coisa sobre o trabalho dele, descobri que idealizou e criou um site que faz a mesma coisa que a Wikipedia antes da Wikipedia existir
"The first site I built was called get.info. The idea was to have a free, online encyclopedia that anyone could edit or add things to or reorganize, right through their web browser. I built the whole thing, added lots of cool features, tested it on all sorts of browsers, and was very proud of it. It actually won even a prize for one of the best new web applications that year. Unfortunately, the only people I knew at the time were other kids in my school, so I didn't really have anyone writing a lot of encyclopedia articles. (Luckily, several years later, my mother pointed me to this new site called "Wikipedia" that was doing the same thing.)"
De How to Get a Job Like Mine.
As contribuições do Aaron na Wikipedia são incríveis, além do trabalho no mundo real. Vejam, por exemplo, esse vídeo no texto do Cory Doctorow sobre ele
Pretendo traduzir a página sobre ele na anglófona e estou usando esse pad para tradução. Um verbete importante relacionado ao trabalho dele para trazermos para cá en:Open science. Que o trabalho dele nos inspire. --everton137 (discussão) 12h02min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
Que raio de conclusão é aquela da discussão de bloqueio de ZZARTER?
Se se tem confiança na pessoa para editar, porque se bloqueia a sua conta? Acham então preferível que alguém que usou em abusou de socks ilícitos se esconda atrás duma nova conta? Para quê? Para ficar mais difícil sancionar potenciais futuras más condutas, dando-se o benefício da dúvida para os novatos? --Stegop (discussão) 05h00min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
Existe uma "lista negra" de sites proibidos de se usar como fonte ? Acabei de reverter uma referência para o site http://www.infoescola.com (/ alguma coisa relacionada ao artigo), site que não cita fontes na maioria dos "artigos" que existem por lá e é muito acessado no Brasil, tem mais de 300 mil curtir de Facebook, Alexa Rank de 817, enfim, o site é bem acessado e tem critérios extremamente frouxos quanto à verificabilidade. A gigantesca maioria dos artigos, quando citam fontes(boa parte nem tem fontes), apenas cita como fonte outros sites, e nem se preocupam de pegar sites oficiais, citam blogs e páginas de empresas.
Se existe alguma lista negra de sites esse deveria ser incluído, nas atuais condições é uma ameaça à qualidade dos artigos aqui existentes. Jml3msg 07h07min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
Olá a todos! Neste semestre estou ministrando um curso com a Wikipédia para a graduação em História da UNIRIO. Os alunos precisam escrever cinco pequenos textos com reflexões sobre os 5 pilares e suas consequências para a produção de informação no campo da História. Cada PU deles tem uma tabela com os cinco textos. Convido todos os editores interessados a contribuir com comentários e ideias para debater os textos, iniciando um diálogo com os alunos, que são editores novatos. Consultem a lista dos alunos do curso. Temos agora apenas a lista da aluna Priscila, mas os outros também vão acrescentar seus textos durante esta semana. Abraços, Domusaurea (discussão) 19h14min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Este caso aconteceu na en, mas penso que merece a nossa reflexão, até porque não estamos livres que aconteça o mesmo por cá. Na en, um artigo com cerca de 4500 palavras foi eleito como artigo bom hà uns 5 anos, e esteve nomeado para destacado. O artigo continha bibliografia, referências e afins, e agora numa análise mais cuidada das referências, um editor descobriu tratar-se de um hoax, usando ISNB's de outros livros.
A parte interessante é que o hoax refere-se a um suposto conflito épico entre Portugueses e Goenses, no século XVII. Alchimista Fala comigo! 15h53min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Que fazer?? O meu artigo Hipertensão arterial está a ser copiado por tudo quanto é blog. Exemplo Salvape, Amparo, Mega Arquivo. Mas o pior é que não alteram a data de atualização do site pelo que parece que as minhas palavras foram copiadas desses blgos! Sinto-me desiludida e sem saber o que fazer. Será que a WP está a tomar algumas medidas contra este problema??? Nini Como? 11h22min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
Prezados, andei notando um aumento no número de gifs usados na predefinição Portal3 (a que mostra barra horizontal de portais no fim da página). Por enquanto estão aparecendo gifs de bandeiras de países.
Checar a lista dos ícones de portais em Predefinição:Portal3/Portais.
Qual a real necessidade/benefício de colocar um gif de bandeira se movimentando ao invés da bandeira estática? Gostaria de saber a opinião das pessoas sobre o assunto. Jml3msg 21h50min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)
Até o momento não foi feita a configuração da página principal para que funcione adequadamente na versão móvel. Comparem:
Gostaria que isso fosse feito, conforme o procedimento que está documentado no Meta:
Para tanto, o primeiro passo é decidir qual é o conteúdo que deve ser apresentado na página principal para quem utiliza a versão móvel da Wikipédia, avaliando cada parte em relação às seguintes questões:
Só depois de decidirmos que elementos fazem sentido na versão móvel podemos realizar a configuração. O que sugerem que seja inserido? Helder 18h04min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Caros, gostaria de chamar atenção para um recente estudo, de Aaron Halfaker, com informações interessantes sobre a drástica diminuição de editores na Wikipédia anglófona, The Rise and Decline of an Open Collaboration Community: How Wikipedia's reaction to sudden popularity is causing its decline, resumido nesse notícia, Wikipedia is driving away newcomers, report says.
Numas das conclusões, o autor diz "Wikipedia has changed from the encyclopedia that anyone can edit to the encyclopedia that anyone who understands the norms, socializes himself or herself, dodges the impersonal wall of semi-automated rejection, and still wants to voluntarily contribute his or her time and energy can edit," (tradução agora "A Wikipédia mudou da enciclopédia onde qualquer um pode editar para a enciclopédia onde qualquer um que entende as normas, socializa, se esquiva do muro impessoal da rejeição semi-automática, e ainda assim quer voluntariamente contribuir com seu tempo e energia, pode editar")
Acho que vale a pena uma reflexão sobre o assunto envolvendo essa outra comunidade de editores, por isso estou criando o tópico. --everton137 (discussão) 15h59min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Ah, uma discussão boa sobre o assunto na lista wikimedia-l: http://www.mail-archive.com/wikimedia-l@lists.wikimedia.org/msg03630.html --everton137 (discussão) 16h03min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Gostaria de pedir a intervenção dos demais editores a respeito de uma guerra de edição que vem acontecendo em alguns artigos relacionados ao UFC. Mais especificamente UFC 156, UFC 157 e UFC 158, na minha tentativa de padronizá-los.
O usuário DezinhoPimenta, ignorando minhas mensagens, insiste em reverter todas as correções referentes a remoção de redundâncias obvias, traduções do inglês para o português, a remoção de negritos desnecessários e ajustes da frequente maiusculite nos subtítulos.
Saudações, CidCN (discussão) 00h16min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Pessoal, a estamos traduzindo para o português esse Instructor Basics: how to use Wikipedia as a teaching tool e The syllabus: a 12-week to write a Wikipedia article, cujas traduções estão nos respectivos arquivos PDF provisórios [1] e [2] (códigos-fonte dos arquivos do InDesign estarão disponíveis em breve - infelizmente em formato proprietário, mas vamos tentar fazer para o Scribus depois).
As instruções, que serão impressas, estão vinculadas a algumas instruções e páginas online, a saber
A idea é que esses guias, URLs e páginas online sejam todas adaptadas para a língua portuguesa, portanto, gostaria das contribuições da comundiade:
1. Uma primeira correção, num primeiro momento, dos arquivos [1] e [2]. Se alguém puder e quiser ajudar, acho que colocar aqui nesse tópico os erros que achou é uma boa. Vou depois enviar para a LiAnna Davis os comentários, como fiz aqui certa época, corrigindo, com a ajuda de outras pessoas, esses Estudos de Caso. (Vou começar a colocar na página de discussão desse tópico aqui.)
2. Após essas primeiras correções de erros mais grosseiros, começaremos a adaptar todos esses guias e textos para o contexto da nossa comunidade lusófona. Não necessariamante usaremos, no médio prazo, esses guias no formato wiki dos links acima, principalmente porque eles são dificilmente adaptáveis para outras línguas devido ao complicado template. Estou pensando em usar algo mais na linha desses cursos aqui da P2P University
mas, é claro, vamos decidir juntos qual o melhor formato.
A ideia aqui é construirmos ao longo do semestre os melhores guias online e impressos possíveis (no estilo wiki, ou seja, que poderão ser melhorados com o tempo), juntos com vídeos, para que professores, estudantes e embaixadores possam aderir ao projeto da forma mais independente possível.
O programa catalisador do Brasil contratará alguns profissionais ao longo desse primeiro semestre de 2013, por exemplo, para alguns vídeos, mas esses precisarão, em diversos momentos, que trabalhar juntos com a comunidade (por exemplo, palpitando nos roteiros). Também tentaremos trabalhar com alguns profissionais de nossa rede de contatos criada até o momento que se dispuseram a ajudar, como profissionais de design (estudantes e voluntários da Wikimedia Brasil).
Portanto, já antecipando 2. aqui nesse tópico, agora vou focar em 1. e toda ajuda é bem-vinda. A partir de sugestões da comunidade e professores que participaram da primeira fase do piloto de educação, criei esses guias
que, obviamente, precisam de melhorias e adaptações a partir do tanto de coisas que aprendemos na segunda fase do piloto. Esperamos convergir os guias para alguns unificados de modo a aumentar a participação de professores e estudantes no projeto. --ezalvarenga (discussão) 03h51min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
P. S. esqueci de mencionar que uma página como essa aqui outreach:Education Portal/Tips and Resources toda em português também será boa para o projeto. --ezalvarenga (discussão) 05h15min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
Pessoal, a estamos traduzindo para o português esse Instructor Basics: how to use Wikipedia as a teaching tool e The syllabus: a 12-week to write a Wikipedia article, cujas traduções estão nos respectivos arquivos PDF provisórios [1] e [2] (códigos-fonte dos arquivos do InDesign estarão disponíveis em breve - infelizmente em formato proprietário, mas vamos tentar fazer para o Scribus depois).
As instruções, que serão impressas, estão vinculadas a algumas instruções e páginas online, a saber
A idea é que esses guias, URLs e páginas online sejam todas adaptadas para a língua portuguesa, portanto, gostaria das contribuições da comundiade:
1. Uma primeira correção, num primeiro momento, dos arquivos [1] e [2]. Se alguém puder e quiser ajudar, acho que colocar aqui nesse tópico os erros que achou é uma boa. Vou depois enviar para a LiAnna Davis os comentários, como fiz aqui certa época, corrigindo, com a ajuda de outras pessoas, esses Estudos de Caso. (Vou começar a colocar na página de discussão desse tópico aqui.)
2. Após essas primeiras correções de erros mais grosseiros, começaremos a adaptar todos esses guias e textos para o contexto da nossa comunidade lusófona. Não necessariamante usaremos, no médio prazo, esses guias no formato wiki dos links acima, principalmente porque eles são dificilmente adaptáveis para outras línguas devido ao complicado template. Estou pensando em usar algo mais na linha desses cursos aqui da P2P University
mas, é claro, vamos decidir juntos qual o melhor formato.
A ideia aqui é construirmos ao longo do semestre os melhores guias online e impressos possíveis (no estilo wiki, ou seja, que poderão ser melhorados com o tempo), juntos com vídeos, para que professores, estudantes e embaixadores possam aderir ao projeto da forma mais independente possível.
O programa catalisador do Brasil contratará alguns profissionais ao longo desse primeiro semestre de 2013, por exemplo, para alguns vídeos, mas esses precisarão, em diversos momentos, que trabalhar juntos com a comunidade (por exemplo, palpitando nos roteiros). Também tentaremos trabalhar com alguns profissionais de nossa rede de contatos criada até o momento que se dispuseram a ajudar, como profissionais de design (estudantes e voluntários da Wikimedia Brasil).
Portanto, já antecipando 2. aqui nesse tópico, agora vou focar em 1. e toda ajuda é bem-vinda. A partir de sugestões da comunidade e professores que participaram da primeira fase do piloto de educação, criei esses guias
que, obviamente, precisam de melhorias e adaptações a partir do tanto de coisas que aprendemos na segunda fase do piloto. Esperamos convergir os guias para alguns unificados de modo a aumentar a participação de professores e estudantes no projeto. --ezalvarenga (discussão) 03h51min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
P. S. esqueci de mencionar que uma página como essa aqui outreach:Education Portal/Tips and Resources toda em português também será boa para o projeto. --ezalvarenga (discussão) 05h15min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
Já faz mais de 1 ano, que alguns usuários daqui, claramente anti-shopping (vá se saber porquê) colocaram na cabeça que precisam deletar todos os artigos de shopping, sem discutir o critério CND:SHOPPING com a comunidade, critério esse que é extremamente malfeito e mal redigido. Nenhum shopping tem condição de cumprir o CDN:SHOPPING porque é um critério subjetivo que não tem como ser medido - e nenhum administrador da Wikipédia se digna a explicar como um artigo de shopping pode atingir tal critério, apenas vão apagando tudo sem parar. Seria menos hipócrita que as figurinhas marcadas dessas "votações de apagamento de shoppings" tentassem primeiro ajeitar o critério CDN: SHOPPING, acho muito provável que a comunidade resolvesse apagar os artigos de shopping todos de uma vez, já que é quase impossível criar um artigo de shopping que não pareça uma propaganda de si mesmo. Mas ao invés de agirem como adultos, ficam covardemente lançando algumas votações por semana e vão lentamente e disfarçadamente apagando "o que não interessa pra eles", por motivos claramente pessoais.
Acabem com essa hipocrisia. Expliquem como se aplica esse critério bizarro de que "o shopping tem que ter importância nacional" ou proíbam logo artigos de shopping na Wikipédia. Mas não continuem com essa palhaçada de permitir e não permitir ao mesmo tempo alguma coisa por aqui. 177.210.247.122 (discussão) 22h16min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)
WP:Autobiografia diz q isso é desencorajado pela comunidade. A lista de motivos para eliminação tb inclui Autobiografia como motivo (ao lado de BSRE). Se fala em PEs (e ESR / ER?) q o artigo é uma autobiografia como se isso fosse motivo suficiente para eliminação.
Mas questiono se autobiografia é mesmo um motivo válido. O problema de um artigo não é ser uma autobiografia. O problema sempre é o artigo ser uma biografia sem fontes, ou sem verificabilidade, ou sem imparcialidade, esses são os motivos para eliminação, autobiografia não é motivo para se eliminar. Rjclaudio msg 23h21min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
Pessoal, escrevo para agradecer a oportunidade de conhecer melhor o trabalho de vocês, que a cada dia me surpreende e me ensina. Agradeço a paciência, as explicações, as sugestões, as críticas. Agradeço também a todos que colaboraram com a construção dos programas que estamos realizando ou vamos realizar. E o mundo agradece a contribuição diária de todos vocês que constroem uma Wikipédia melhor todo dia. Desejo para nós todos gás total em 2013 pra realizarmos muito! 2012 foi um ano de excelentes desafios e aprendizado permanente. Que venha 2013 com muitas boas surpresas e muito mais! Abraços, --Oona (WMF) (discussão) 21h57min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
Acho que os editores tinham que selecionar bem qual conteúdo polêmico publicar na wiki sobre biografias e notícias. Para as pessoas não protestarem contra a wikipédia.
Pode ter conteúdos polêmicos que uma enciclopédia não precisa ter. Eduardo Pazos (discussão) 19h58min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
No início da Wikipédia, arquivos mínimos eram muito bem vindos. Com o passar do tempo, uma turminha chata por volta de 2005-2008 começou a apagar os artigos mínimos e a rejeitá-los na Wikipédia. Como está isso hoje? Os artigos mínimos são bem vindos? --Lipe λ FML 06h18min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
Descobri agora que o nosso primeiro artigo não foi Planeta, de 21jul2001. Achei um de 17jun2001, criado mais de um mês antes: Ciências da terra, ref: edição e conteúdo.
Tá, conteúdo não é grande coisa, mas Planeta tb não era, de conteúdo o melhor até agora é Marte (planeta) (criado 2 minutos depois de Planeta), um bom esboço até para os dias atuais.
Mas como a pt.wiki foi criada em 11mai2001, acho difícil o primeiro artigo ter sido criado só 1 mês depois, deve ter um ainda mais antigo. Os ids das edições pré dez2003 estão todos embaralhados, olhei manualmente os oldid de 1 até 500 e esse foi o mais antigo q achei. Como que eu consigo um jeito de colocar a data em uma lista de oldids? Rjclaudio msg 01h27min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Caros, acabei de ver na lista wiki-reserch os dados dos verbetes mais visitados e compartilho aqui com vocês o link. Abraços e um excelente ano novo para todos!--Oona (WMF) (discussão) 17h31min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: MediaWiki Discussão:Gadget-refbuttons.js#Gadget não funciona. Helder 17h01min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
FELIZ NATAL A TODOS OS EDITORES Nini Como? 14h30min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
Bandeira do Espírito Santo: Hello I'm from Commons, I ask for help here File:Bandeira_do_Espírito_Santo.svg, can someone check this better (colors and proportions)? (Maybe translation: Olá eu sou de Commons, peço ajuda aqui, alguém pode verificar isso melhor (cores e proporções)? -- 95.91.75.1 (discussão) 14h15min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
Colegas,
Não sei quão exatas são as medidas do Alexa Internet, mas fiquei surpreso ao comparar as audiências dos sites da Wikipédia e da Britânica. Não deve chamar à atenção que a Britânica seja mais popular nas faixas etárias mais elevadas, mas fiquei admirado ao ver que a pomposa publicação encontre maior apelo junto ao público feminino. Ingenuamente, eu esperaria que a maior idade dos leitores fosse agravar a disparidade, mas vê-se justamente o contrário. Que será que temos a aprender com página cheia de anúncios da Enclyclopaedia Britannica? --Lechatjaune msg 01h17min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Alguém poderia trazer as imagens en:File:NewtownCTseal.JPG, en:File:NEWTOWNEDMONDTOWNHALL01.jpg, en:File:CHBooth-Library.jpg para a ptwiki? Para ilustrar o artigo Newtown. Sem ela ser eliminada, por problemas de copyright. Eduardo Pazos (discussão) 00h55min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Help!!!!!!!! Eduardo Pazos (discussão) 19h01min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Por favor, gostaria da opinião da comunidade sobre como proceder no caso desses dois exemplos de predefinição:
A primeira é cheia de links vermelhos, apenas um artigo existente e utilidade nula.
A segunda tem apenas um artigo listado. Não tem afluentes, mas por ora, suponhamos que tivesse esse único artigo como tal. Como proceder?
Acabar com os afluentes e mandar para eliminação? Ou esperar ter utilidade no futuro, a medida que os artigos forem sendo criados? Se as navboxes tem como função melhorar a experiência de navegação do usuário, estas certamentente não tem emprego, correto? Cainamarques (discussão) 05h47min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
É de conhecimento de todos que o usuário Lucasbh11 D C possui o hábito (por assim dizer) de fazer movimentações não consensuais e de criar categorias incomuns. Conforme havia prometido na DB do editor, estou fazendo uma revisão em suas edições: ontem desfiz várias moções indevidas (ainda tenho que terminar esse serviço), hoje fiz um levantamento de todas as categorias que ele criou.
Poderia, por conta própria, esvaziar as cats. que considero esdrúxulas (já fiz isso com: Categoria:Monarcas Brasileiros e Categoria:Monarcas Medievais) e manter as coerentes, porém, creio que é mais sensato consultar a comunidade. Trago aqui para que a comunidade decida que providências devem ser tomadas, quais categorias devem ser mantidas e quais devem ser esvaziadas e descartadas.
Ressalto que o problema não é apenas as categorias que o editor cria; mas também as categorizações que ele faz, baseadas unicamente em opinião pessoal, quando categoriza determinada pessoa como “católica” sem o suporte de fontes fiáveis e na maioria das vezes o artigo do biografado sequer menciona seu suposto catolicismo, isso tudo em violação clara a WP:NPI. Lord MotaFala Faço 21h42min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)